猴塞雷

科学观察员
科学赐予人类相信真理的力量

将年轻患者置于老年患者之上是错误的吗-

将年轻患者置于老年患者之上是错误的吗-

由于医疗服务负担过重,医护人员不得不决定谁应该接受治疗。但是优先考虑年轻的COVID-19患者是错误的吗?

两名专家本周在《英国医学杂志》上对这个问题进行了辩论。

贝尔法斯特皇后大学的退休教授戴夫·阿卡德认为,有三个原因可以解释为什么不能用年龄来决定谁应该和谁不应该接受可能挽救生命的治疗。

第一个是简单的比年轻的;标准显然不能令人满意。仅仅因为年龄相差一年,18岁的人不可能比19岁的人更受欢迎。

这在道德上并不比掷硬币或简单的“先到先得”好多少。他写道,使用到达医院的时间来决定是否给予治疗的原则。

其次,有公平局的论点。这一观点认为,每个人都应该有机会过上一定期限的生活。然后应该分配资源(并有选择地给予照顾),以确保那些还没有活到那个年龄的人优先于那些已经活到那个年龄的人。

然而,尽管这有一种直觉上的吸引力,但对于什么才是公平的一局,人们却没有达成一致。一个曾有过顺境的人,也许能给予这个世界很多,而另一个没有顺境的人,也许不能给予这个世界很多。他说。

最后,他写道,以年龄为依据在提供医疗服务时区别对待病人,是在传达有关老年人价值的信息。

这种歧视公开表达了这样一种观点,即老年人的价值或重要性不如年轻人。而且很难不去想它;即使这不是你的本意。他们的目标是要剔除一部分老年人。他总结道。

但纽约大学格罗斯曼医学院(Grossman School of Medicine)的生物伦理学教授亚瑟?卡普兰(Arthur Caplan)认为,在数据支持下,年龄是一个有效的标准。

他指出,几十年来,在对诸如肾透析和器官移植等挽救生命的治疗实行定量配给时,年龄一直在限制人们获得医疗服务方面发挥着作用。

也就是说,即使在极度匮乏的情况下,简单地用年龄来排除那些需要帮助的人也是歧视性的。他写道。

他说,关键的伦理问题是,当定量配给不可避免时,年龄本身是否曾经是决定谁得到治疗的一个道德相关因素。

和阿卡德一样,他也提到了公平回合的概念,但他表示,这种机会均等的承诺与老年人对年轻人的相对贡献无关。

然而,他补充说,如果目标是用稀缺的资源拯救最多的生命,那么如果随着年龄的增长,存活的机会越来越小,那么年龄可能就很重要。

的确,年龄作为疗效预测因素的相关性;结合强大的医疗保健原则,提供平等的机会享受生活;使年龄成为一个重要的因素,在作出可怕的选择,谁将获得稀缺的资源,在大流行,他总结道。年龄歧视在配给中没有地位,但年龄可以。

面对面地:优先治疗年轻的COVID-19患者是错误的吗?由Dave Archard名誉教授,Arthur Caplan William F和Virginia Connolly Mitty教授主讲

生物伦理学,2020年4月22日,英国医学杂志。

DOI: 10.1136 / bmj.m1509

猴塞雷 版权所有,未经允许不得转载:猴塞雷 » 将年轻患者置于老年患者之上是错误的吗-
分享到: 更多 (0)

猜你也想读下面的文章: