猴塞雷

科学观察员
科学赐予人类相信真理的力量

伦理学家说,危机不是降低科学标准的借口

伦理学家说,危机不是降低科学标准的借口

来自卡耐基梅隆大学和麦吉尔大学的伦理学家呼吁全球研究界抵制以当前covid19病毒爆发的紧迫性为理由,对追求治疗和疫苗的严格研究标准做出例外处理。

成百上千的临床研究注册ClinicalTrials.gov,亚历克斯·约翰·伦敦克拉拉·l·西教授道德和哲学和伦理和政策中心主任卡内基梅隆大学,和乔纳森?Kimmelman詹姆斯·麦基尔教授和麦吉尔大学的生物医学伦理部门主管,警告说,紧迫性不应该用作降低科学标准的借口。他们认为,在正常情况下进行医学研究的许多不足之处似乎在这次大流行中被放大了。他们的论文发表在4月23日的《科学》(Science)杂志网络版上,为危机时期的临床研究提供了建议。

“尽管危机带来了重大的后勤和实际挑战,但研究的道德使命仍然是一样的:减少不确定性,并使护理人员、卫生系统和决策者能够更好地处理个人和公共卫生问题,”London和Kimmelman说。

在这次大流行中,许多最初的研究都设计得很糟糕,没有充分的理由,或者以一种有偏见的方式进行报道。在它们之后出现的大量研究有可能重复努力,把资源集中在受到媒体过分关注的战略上,并增加纯粹偶然地产生假阳性结果的可能性。

“所有危机在对健康和福利构成挑战方面都呈现出特殊情况。但是,认为危机是评估药物和疫苗效果的挑战的一个例外的想法是错误的,”London和Kimmelman说。“大流行的迫切性和稀缺性并没有为开展低质量的调查争取到许可,反而加重了研究企业中关键角色的责任,即协调他们的活动,以维护推进这一使命所必需的标准。”

伦理学家为参与临床试验的多个利益相关者群体提供建议:

赞助者、研究协会和卫生机构应该优先考虑测试多种治疗方法的研究方法。作者认为,“主协议”使多种治疗能够在一个共同的统计框架下进行测试。个别临床医生应避免未经验证的干预措施的超适应症使用,这些干预措施可能会干扰试验招募,并应抵制在没有对照组的情况下进行小型研究的冲动。相反,他们应该寻找机会加入规模更大、精心安排的研究。管理机构和公共卫生当局应在确定符合严格标准的研究和促进足够数量的中心之间的合作以确保充分的招募和及时的结果方面发挥领导作用。卫生当局可以向利益相关者指出招募里程碑,以提高高质量研究的知名度和进展,而不是就其临床价值有待确定的干预措施提出公开建议。

“严格的研究实践不能消除医学的所有不确定性,”London和Kimmelman说,“但它们可以代表阐明因果关系的最有效方式,临床医生希望利用这种因果关系做出对患者和卫生系统具有重大影响的决定。”

猴塞雷 版权所有,未经允许不得转载:猴塞雷 » 伦理学家说,危机不是降低科学标准的借口
分享到: 更多 (0)

猜你也想读下面的文章: