猴塞雷

科学观察员
科学赐予人类相信真理的力量

结论是-法庭很少推翻糟糕的科学

结论是-法庭很少推翻糟糕的科学

心理科学协会(APS)的期刊《公共利益心理科学》(PSPI)上发表的一项新的多年研究发现,在法庭上使用的心理评估工具中,只有40%得到了专家的好评。即便如此,律师们也很少对他们的结论提出质疑,而当他们这样做时,只有三分之一的质疑是成功的。

在犯罪电视剧中,精明的律师能够通过提供看似铁证如山的科学证据来克服不可能的几率赢得案件。然而,在现实世界的法庭上,科学证据的质量差异很大,这使得法官和陪审团很难区分可靠的研究和所谓的垃圾科学。

所有的科学学科都是如此,包括心理科学,它在评估目击者描述、目击者回忆、被告和诉讼人的心理特征等关键证词方面起着重要作用。

心理科学协会(APS)的期刊《公共利益心理科学》(PSPI)上发表的一项新的多年研究发现,在法庭上使用的心理评估工具中,只有40%得到了专家的好评。即便如此,律师们也很少对他们的结论提出质疑,而当他们这样做时,只有三分之一的质疑是成功的。

报告的作者之一、亚利桑那州立大学的泰斯·m·s·尼尔(Tess M.S. Neal)说:“虽然法院被要求过滤掉垃圾科学,但与心理评估证据相关的法律挑战却很少。”其他的作者有亚利桑那州立大学的Michael J. Saks,范德比尔特大学法学院的Christopher Slobogin,加州大学黑斯廷斯法学院的David Faigman,以及内布拉斯加大学林肯分校的Kurt F. Geisinger。

虽然法庭上使用的一些心理评估具有很强的科学效度,但很多都没有。不幸的是,法庭似乎没有根据心理评估证据的强度进行校准。

美国心理学会的最新报告审查了360多种用于法律案件的心理评估工具,以及2016年、2017年和2018年美国所有州和联邦法院的372起法律案件。

这些发现也在2020年美国科学促进会(AAAS)西雅图会议上发表。

心理学家在各种法庭诉讼中提供专家证据,从监护权纠纷到残疾索赔再到刑事案件。在发展他们的专家评估,例如,被告接受审判的能力或父母是否适合孩子的监护权,他们可能使用工具来测量个性,智力,心理健康,社会功能和其他心理特征。一些联邦法院的判决和规则给予法官判断证据是否可采的自由,主要是通过评估证据的经验性有效性和科学界对证据的接受程度。

尼尔和她的同事收集了22份对心理学家的调查结果,这些心理学家在法律案件中担任法医专家。他们回顾了364个心理评估工具,这些工具被调查者用来提供专家证据。他们发现,几乎所有这些工具都经过了科学测试,但只有大约67%的工具被整个心理学界普遍接受。更重要的是,只有40%的工具在手册和其他有关心理测试的信息来源中得到了普遍的好评。

科学家们还发现,对评估证据的承认提出法律挑战的情况很少见,在他们审查的案例中,只有5%的案例出现这种情况。只有三分之一的挑战成功了。

报告称:“律师很少对心理专家的评估证据提出质疑,而当他们这样做的时候,法官往往未能执行法律要求的审查。”

德雷克塞尔大学(Drexel University)的心理学和法律学者戴维·德马特奥(David DeMatteo)、萨拉·费舍尔(Sarah Fishel)和埃斯林·坦西(Aislinn Tansey)在一篇附带的评论文章中呼吁对初审法院法官是否在有效地把关专家证词进行更多研究。他们指出,有研究表明,许多法官承认从存在方法论缺陷的研究中获得的证据,而其他研究表明,律师和陪审员缺乏审查科学证据所必需的科学素养。德雷克塞尔大学的学者们还呼吁法医心理学家确保他们在提供法律环境下的专家评估时使用科学可靠的评估工具。

猴塞雷 版权所有,未经允许不得转载:猴塞雷 » 结论是-法庭很少推翻糟糕的科学
分享到: 更多 (0)

猜你也想读下面的文章: