猴塞雷

科学观察员
科学赐予人类相信真理的力量

环境污染损害评估报告-贵州法院网

贵阳开林化肥有限公司大营天渣倾倒环境污染损害评估报告,贵州省环境科学研究设计院2016年12月贵阳开林化肥有限公司大营天垃圾倾倒环境污染损害评估报告项目名称:贵阳凯磷肥有限公司大英天垃圾倾倒环境污染损害评估报告委托单位:贵州省环保厅项目承办单位:贵州省环境科学研究设计院技术合作单位:中国环境科学院项目负责人:高更深(高级工程师) 项目筹备人员:1.贵州环境科学研究设计院工程师滕明德高级工程师2.中国环境科学院工程师贵州环境科学研究设计院电话:(0851)85506890 传真:( 0851)85500958 Z ip代码:550081 地址:贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路217号 前言1.1 案件由来 贵阳市生态文明建设委员会对息丰县小寨坝镇片区进行例行检查时,发现小寨坝镇大营田附近有非法倾倒废液的行为。经初步调查,渣场位于西丰县小寨坝镇高家坝村大营田地块。 2012年底开始排渣,2015年底排渣长360m,宽100m环境污染损害,最大填埋长度50m。它占地约100亩。目前库存约8个,废渣来自贵阳开林化肥有限公司生产厂污水处理(以下简称“开普农药”)站内形成的污泥。

开林农药委托西峰诚诚劳务有限公司承担废石膏渣的清理和运输。根据要求,污泥应运至交谊山磷石膏渣场集中处置,但从2012年底起,西峰诚诚劳务有限公司将污泥运至大营田地块进行非法倾倒。 2016年11月,贵州省环保厅委托贵州省环境科学研究设计院承担非法倾倒行为的环境污染损害鉴定评估工作。项目组于2016年11月17日对玉清县小寨坝镇大营进行调查,矿渣场进行现场检查、数据收集、走访有关部门,估算非法倾倒磷肥造成的环境损害,并编制环境损害鉴定评估报告,为本次环境事件损害赔偿提供基本依据。 1.2 工作原则 1.2.1 规范原则 专业人员采用国家认可和认可的技术方法进行现场访谈和调查,确保调查过程的科学性和客观性。在调查过程中,按照相关技术规范进行了数据收集和相关数据分析。 1.2.2 中立原则 调查活动不受任何部门或个人利诱的干预。参与损害鉴定评估的技术人员应当保持中立,不受鉴定评估委托人及其他各方的干扰。 1.2.3 全面性原则 调查过程严谨细致,不偏不倚,确保调查数据和推论能够客观反映环境污染。贵阳开林化肥有限公司大英天垃圾倾倒环境污染损害评价报告。

1.3 本次评估依据1.3.1法律法规《中华人民共和国环境保护法》(中华人民共和国主席令[2014]9号《法中华人民共和国固体废物污染环境防治条例》(中华人民共和国主席令[2004]31号,2013年修订)。1.3.2部门条例》关于开展环境污染损害识别与评估工作的若干意见》(环发[2011]601.3.3 相关技术文件(1)监测相关技术导则《污染场地风险评估技术导则》(HJ 25. 3-2014);《工业固体废物取样与制样技术规范》HJ/T 20 -1998;《危险废物鉴别技术规范》HJ/T 298-2007.(2)Environmental Standards 《综合废水》排放标准》(GB 8978-1996);《地下水质量标准》(GB/T 14848-93); 《地表水环境质量标准》(GB 3838-2002);《危险废物浸出毒性评价鉴定标准》(GB 5085.3-2007);《一般工业固体废物贮存与处置》现场污染)控制标准》(GB 18599-2001).(3)损害评估技术导则《环境损害识别与评估推荐方法(第二版)》(环境保护部,2014);《生态环境损害鉴定》评价技术手册总纲(环境保护部,2016);《生态环境损害鉴别评价技术手册损害调查》(环境保护部,2016).

贵阳凯磷肥有限公司大营田垃圾倾倒环境污染损害评估报告(4)Other《中央和国家机关差旅费管理办法》(银行[2015]497《省财政厅关于调整贵州省市级《关于党政机关差旅住宿费用标准的通知》(钱财兴[2015]145号《西峰河小寨坝大营场货场项目水文地质调查报告》(贵州地质矿产基金会)工程有限公司,2016年10月《贵阳市环保局关于加强息丰县小寨坝镇大营田地块环境应急管理的通知(筑环通[2016]12号大营田渣场综合治理方案)(批)。 1.4 考核范围 1.4.1 时空范围在年底开始非法堆渣,停在第2015年底,堆场长360m,宽100m,填埋场最大长度50m。出渣面积约100亩。目前存量约 8 场附近地下水及西侧西风河水质可能受渣影响,需纳入评价范围。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 1.4.2 损害鉴定成本计算类别 开磷农药大英天垃圾倾倒环境污染损害评估成本计算 具体类别包括:早期应急处理成本,包括:现场检查成本、废渣属性鉴定成本、地表水检测成本、地下水测试成本、水文​​地质调查成本。环境损害鉴定评估费用。 1.5 评价方法和技术路线 本次垃圾倾倒主要采取现场访谈、专家咨询、方案比对等方式,结合相关单位现场抽样检查和水文地质调查结果,开展环境污染防治工作。污染损害评估。具体技术 贵阳凯磷肥有限公司 大营田 垃圾倾倒环境污染损害评估报告基本情况 2016年2月22日,贵阳市生态文明建设委员会对小寨坝镇辖区进行例行检查,西丰县,发现在小寨坝镇大营田(贵阳凯磷肥有限公司)公司生产厂西北约1.6公里处),存在非法倾倒废液的情况。

经贵阳市环境监察支队初步调查,该渣场位于西峰县小寨坝镇高家坝村大营田地块,东经10642′01″—10642′10″,北纬2711′08″— 2711′ 12″,位于山谷中,坡度为20-30度,西峰河以西约170m处,四周是树林和灌木,没有居民和农田。经查,非法倾倒废弃物来自贵阳开磷化肥有限公司(以下简称“开磷肥”)生产厂区污水处理站形成的污泥。 2012年开林公司生产工艺技术改造后,污水处理站开始形成污泥。开林农药委托余庆诚劳务有限公司承担废石膏渣的清理和运输,运往开林农药配套设施交谊山。磷石膏渣场集中处置。由于种种原因,2012年底,西峰诚诚劳务有限公司开始将污泥运往大营田非法倾倒。 据贵州楚天环保有限公司介绍,贵阳开林化工大营田渣场环境化肥有限公司大营天垃圾倾倒环境污染损害评估报告综合治理工程整治方案大营天总垃圾场长360m,宽100m,最大填埋长度50m。对该包裹非法倾倒废物的初步计算约为。现场检查发现,西峰城城劳务有限公司利用沟底的简易土池作为拦水池,堆放的废弃物尾部紧贴土坝。废渣表层大部分结块呈淡黄绿色,坝内无水。

废料被判定为含水量高的流体。渣场填埋形式为自底倾倒,随地形向上漂移。填充后,会生成一个自然坡度。 2016年5月-6月,贵阳市生态文明建设委员会会同有关部门对开磷肥废弃物性质进行鉴定,对渣场周边地表水和地下水进行检测分析。同时,督促广州市凯飞化肥有限公司组织大营田废渣场整治工作,制定治理方案。分析结果表明,磷农药形成的污泥不是危险废物,而是渣场及下游地表水和地下水底部的浊度、氟化物、硫酸盐、氨氮、硝酸盐、亚硝酸盐、总大肠菌群与上游地区,上述指标均呈明显上升趋势,且严重超标。非法倾倒行为对环境造成了污染。基本信息收集3.1 区域概况3.1.1 地理位置 大营田渣场位于贵阳凯磷肥有限公司生产厂区西北侧的息峰县小寨坝镇1.6公里(东经10642′01″—10642′10″,北纬2711′08″—2711′12″,图2)。距渣场约1.8~2.4公里;渣场西北距黑庙约2.5公里,距小寨坝镇居民区3公里;南距丰都区14公里,距贵阳市80公里;渣场以西约170米处是西峰河。3.1.2 地形地貌废渣货场位于云贵高原,从低地东莞向丘陵过渡带,平均海拔在面积800-1100m,相对高差100-300m,地势起伏,切割很深。

最高点白烧山,位于项目县北部,海拔1422m;最低点位于项目县东北部,乌江、阳水河汇入乌江,海拔609m,最大高差813m。乌江及其河流纵横交错,深深嵌入高原之下。全区总体地势西高东低,坡度平缓,向山谷倾斜。北有沱江,南向东流,西有西峰河,东有阳水河,中间有阳龙寺河,近南北走向。盐贵阳开林化肥有限公司大营田渣倾倒环境污染损害评估报告绵延的山脉构成了每条河流的地表分水岭。院子市场普遍北、南、北高西低,有喀斯特河谷地貌。最高点位于山体东侧1047.3m处,最高点位于西河谷760m处。最大高差为287.3m。 3.1.3 气候气象 出渣地所在西峰县小寨坝镇,属北亚热带,冬夏半湿润,四季分明,冬暖夏凉年风向多为东南、西北,年平均风速2.1m/s,最大风速24.0 m/s;年平均气温14.4,极端最高气温36.5,极端最低气温-7.6,最冷月(1月)平均气温1.40;年平均降雨量1168.3mm,最大日降雨量137.5mm,年蒸发量1367.6 mm;最热月平均相对湿度76%,最冷月平均相对湿度84%,年平均相对湿度81%;年日照率32%,年平均雾日数17.4 3.1.4 水文特征 西峰县地表水属长江流域沱江水系。渣场附近的地表水为西峰河,是渣场污水的接收水体。

西峰河,又称潮汐湖,位于渣场以西170m处。属于长江流域沱江水系。发源于息峰县毛场乡南桥村朱家龙井和下家龙井,自南向北经永永阳-潮水-漠河水流入西水寨以东的沱江。干流全长60.1km,流域面积470km,自然落差520m,年平均流量6.6m 西凤桂大营天渣场位于西峰河黑庙与河口之间乌江的。水功能是保留县,执行地表水标准。 3.1.5 土壤和植被渣场位于中亚热带湿润季风常绿阔叶林和常绿针叶枯叶混交林。该地区盛产杨树、绿条、松树和雪松。有大量苔藓虫和湿草本植物。受气候、海拔、植被、岩石和人为诱因的综合影响,该地区以红黄壤、黄壤和石灰岩土为主。是典型的中亚热带湿润季风常绿阔叶林黄土高原地区。周边渣场以钙质粗骨土为主,相邻底泥为黄壤、紫色土、石灰土,植被以次生灌木为主。据调查,渣场选址不涉及基本农田、自然保护区、饮用水源保护区、森林公园、风景名胜区、生态保护林、生态红线等特殊环境敏感县。根据2016年12月30日大营田周边地形和植被覆盖度相似地区5个样地的调查结果,该地区次生林类型以灌木为主,覆盖率在70%~85%之间。草地覆盖率在15%~40%之间,濒危动物和经济作物不受珍惜。

贵阳开林化肥有限公司大营田垃圾倾倒环境污染评估报告中主要动物种类为烟斗荚兰、金佛荚兰、高粱、火棘、苎麻等灌木树种,还有地谷树皮、五叶草、野菊花、菊花等药材。 3.2 污染源基本情况 开林农药原为贵州开林集团西峰重钙厂,始建于1988年,位于贵州省广州市西峰县小寨坝镇黑神寺。 2003年18日,重组成立“贵阳中化开林磷肥有限公司”。 2015年15日,更名为贵阳开林磷肥有限公司,为贵州开林集团有限公司旗下子公司。 经过20多年的发展,开林农药目前已具备186万吨的生产能力高含量磷复肥,其中磷酸二铵130万吨,磷酸一铵36万吨,过磷酸钙20万吨,副产氟硅酸。钠2.500万吨,配套建设200万吨/年硝酸生产装置和80万吨/年醋酸生产装置。拥有2万吨/年黄磷设备、3万吨/年工业单铵、50吨/年磷矿伴生碘回收设备、1万吨/年无水氟化氢和1万吨/年沉淀白炭黑生产能力。开磷肥生产厂污水处理站于2005年开工建设,2007年建成投入使用。污水站主要处理醋酸、硫酸、重钙、铵等生产装置形成的污水磷酸盐等,处理后用于生产系统回用水。采用石灰乳中和、絮凝、沉淀五段处理工艺,设计处理量为2 250m。评价过程与分析4.1 现场调查与样品采集分析4.1.1 现场调查项目组于2016年11月17日对该渣场进行了调查,主要通过息峰县环保局相关人员进行局和开林化肥技术负责人了解渣场基本情况,用无人机对渣场及周边进行了拍摄。通过现场调查,项目组基本掌握了倾倒风暴的基本情况。

4.1.2 现场勘察取样 2016年5月-6月,贵州开林质检中心有限公司和贵州省环境监测中心分别对大营田渣场废料进行了检测,进行鉴定和分析灰烬的属性。 2016年,贵阳市环境监测中心站对西峰河渣场上、中、下游地表水进行了检查分析。 2016年,贵阳开林化肥有限公司委托贵州地矿基础工程有限公司对大贵阳开林化肥有限公司大英田垃圾倾倒环境污染损害评价报告进行调查10应田渣场水文地质条件[J]. 2016年10月,贵阳凯磷肥有限公司委托贵州黔北建设试验检测有限公司对大营田渣场上、下游、下游地下水进行采样分析。 4.2 废渣属性识别 2016 贵阳开林化肥有限公司委托贵州开林质量监测中心有限公司对渣场不同地点采集的4个废渣样品进行检测。浸出试验检查结果分析如表2所示。 2016年7月1日,贵州省环境监测中心采集了1个进行浸出试验的废弃物样品,分析了氟、汞、砷等20项指标,检测结果表明:各项指标均不超过《危险废物浸出毒性鉴定标准》(GB 5085.3-2007))中的标准限量要求,废渣不属于危险废物。与《一般工业固体废物贮存》、《处置污染控制标准》(GB 18599-2001)要求)相比,5个样品的各项指标均高于《污水综合排放标准》(GB 18599-200)的限值要求1)表1,贵州 开林质量监测中心有限公司和贵州省监测站采集了2个样品,仅有1个样品的氟化物指数略低于《污水综合排放标准》(GB 18599-200@表 4 中的 k2@)。限制要求。

总的来说,大营田渣场产生的垃圾属于一般工业固废。 4.3 水文地质条件调查结果 根据贵州地矿基础工程有限公司调查结果,大营田渣场主要由三叠系茅草铺组灰岩组成,部分断面直接出露,大部分被黏土覆盖,场地内无深大断层穿过,场地内岩体和裂隙极其发育,地质条件相对稳定。场地地下水类型主要为孔隙水和岩溶裂隙水。其中,岩溶裂隙水主要溶解在三叠系毛草铺组灰岩岩体中。含水介质以岩溶节理和节理为主,透水性好,泉水暴露少,流量大,季节性强,地下水径流模式。数量多,地下水资源丰富。该站点位于地下水系统补给县。东、南山坡段为地表水和地下水补给区;北部为洼地,为地下水径流区;地下水由南向南补给,尿液向西排入西峰河。场地区域粘土层渗透系数7.1210 -5 cm/s,石灰岩层渗透系数6.14 10 -6 ~7.3910 -5 cm/s表面防渗。综上所述,该区域为西峰河地下水补给区,表层粘土层抗渗性能较差。原则上不应作为固体废物填埋场。如作为一般工业固废填埋场,贵阳开林化肥有限公司大营田垃圾倾倒环境污染损害评估报告11应配套建设地表防渗、雨水吞没、渗滤液收集处理防止渗滤液的设施 地表径流和地下湍流污染地下水和西峰河下游。

4.4 污染程度分析4.4.1 地表水污染现状分析 2016 年 30 日,贵阳市环保督察大队对长江上游、中下游地区进行了调查。大营田渣场中的西峰河。共采集了 3 个样品。主要检测因素为pH值、氨氮、总磷、氟化物和汞。西峰河大营场渣段地表水现状检测结果表明,断腿上、中、下三项检测指标均不符合《地表水环境质量标准》(GB3838- 2002)级标准),氨氮、总磷、氟化物均超标,渣场浊度和氟化物含量有明显上升趋势。渣场浊度超标18倍,说明西峰河已被渣场污染。 4.4.2 2016年地下水污染现状分析 18日,贵州地矿基础工程有限公司对大营田渣场进行了水文地质调查。同时,对西峰河上游及地下水排水面渣场进行了调查。 ,下游采集了3个地下水样品,监测指标包括pH、总磷、总强度等25个项目。目前的检测结果表明,所有检测断面均有部分检测指标不符合《地下水环境质量标准》(GB/T 14848-199)。 3)类标准要求,目前中国大陆水环境质量较差。 4.5 污染损害成本计算 4.5.1 前期应急处置成本 贵阳市环境监管组发现大营田渣场违规倾倒后,立即责令开林农药停止向矿区倾倒污泥。大英天包裹。息丰县环保局立即责令开林农药对渣场采取相关环境应急措施。

并进行钻探、取样和监测。早期急救总费用为134.24.5.2。生态丧失期间,西峰县位于织金-西峰-开阳-瓮安-福泉磷化工区,将按照主体功能区规划建设小型磷化工基地。不是生态敏感区。大营田地块垃圾倾倒造成的生态环境影响主要包括生物量减少、景观消失、地下水补给功能减慢等。考虑到地下水污染源头不明确环境污染损害,无法计算期间生态功能的损失。本次环境损害评价期内,贵阳市开林化肥有限公司大英天垃圾倾倒环境污染损害评价报告12损失主要考虑垃圾倾倒造成的森林和草地生物量损失。 4.5.3 污染修复费用 考虑两种选择:在现有渣场旧址处理和修复储存的废物,以及将所有顶管转移到合法渣场进行垃圾填埋处理。 (1)原站修修根据地表水、地下水及水文地质调查结果,大营田渣场地表黏土层抗渗性能较差,该场址位于西峰河地下水系补给县,废渣库已显示 对底泥有一定影响,如旧场地修复修复,渣场整个库池应采取防渗处理措施,需采取加高处理大营田渣场尾坝的加固、防渗处理措施。1)综合治理工程造价:坝体加固:加宽、加高、加固、对坝体做防渗处理,建现有坝背侧挡土墙,加固坝体,防洪;坝体外侧加固防渗处理,清除表层绿化林,利用铁丝排水网+10mmC20混凝土结构加强防渗。

雨污分流:按照每20年一遇暴雨的标准设计,在垃圾场左右两侧设置截洪沟,防止雨水径流进入垃圾场,避免减少滴水和泥石流。右侧截洪沟总长550m;右侧截洪沟总宽度为250m;左侧截洪沟总宽度为180m,沟渠及沟底均采用C20混凝土。滴水收集处理:在库区下游土池外设置矩形渗水截流槽,截流槽末端与排水管连接至600m事故应急池。库区滴水经收集后进入事故应急池,由增压泵泵入罐车,达标后运回生产厂区污水处理站处理。重用。库区整治措施:整个库盆采用HDPE土工膜进行防渗处理,选用1mm厚的HDPE土工膜作为防渗层。 After sampling the area where the waste materials have been piled up, construct the blind ditch for underground water collection and drainage, pave the gravel layer and compact the clay layer from bottom to top, lay the anti-seepage geomembrane, and pave the waste materials on the anti-seepage film.建造。 After the subregional pipe jacking and film filling are completed, the entire pile is reshaped and closed in time. From bottom to top, the filling layer and vegetation layer are in sequence. The anti-seepage area is 67600m 2)Environmental monitoring based on hydrogeological survey results , Reasonably set up slag yard and downstream groundwater and surface water monitoring points of the Xifeng River, select pollution factors that may affect the environment from the slag yard, conduct inspections at least once a year, and timely determine the change trend of groundwater and surface water quality around the slag yard. When the water quality deteriorates rapidly, emergency measures must be taken in time.

Guiyang Kai Phosphorus Fertilizer Co., Ltd. Dayingtian Waste Dumping Environmental Pollution Damage Assessment Report 13 This program can alleviate the environmental risks caused by Dayingtian waste storage, but the construction is difficult, the cycle is long, the investment is large, and the waste during the construction period Open and reduce consumption at a certain safety risk. (2)Excavation and transfer plan flood interception ditch, lye leaching liquid collection and disposal facility construction costs. Due to the rain in Sichuan, the rainwater may be leached during the pipe jacking process, which may cause the lye to pollute the river and canal. Therefore, it is necessary to correct the waste material before the pipe jacking. A flood interception ditch was built around Dayingtian Waste Goods Yard, and a leaching lye collection and treatment facility was built in the yard. The construction cost refers to the rain and sewage diversion, dripping water collection and treatment in the treatment and repair of the old site, subtotal 93.04 million Yuan. Waste slag transfer freight. The waste slag transfer adopts mechanical jacking and vehicle transportation, and the tailings are excavated by excavators and other machinery, and then transported by automobile directly to the Baozuoshan slag 5km northwest of the slag yard (transportation distance is about 8km) According to the total number of waste materials stored in the pile, the length of the surface soil is removed 0.3 meters, and the total pollution surface soil is about 20,000 cubic meters), the total number of waste materials needs to be transferred is 100,000 cubic meters. It is cleared and transported on 22 cloudy days every month, using 10 trucks, each with a load of 10m, and each truck is cleared 8 times per night. It will take about 5.5 months for all to be cleared. Pipe jacking, loading, bulldozing, and compaction are calculated according to the total price of 5 yuan/square, 2.5 yuan/square, 2.5 yuan/square and 1.5 yuan/square respectively; earthwork transportation is based on the total price 4+1 yuan/km2, the cost of transportation to the slag yard is 11 yuan per party, and the cost of waste slag transportation is about 1.8 million yuan.

Ecological restoration fee. Fill the reservoir area after the waste materials are cleared and transported, and pave 30cm cultivated soil on the surface. After the soil is covered, the secondary forest will be greened. The site is filled by 20, the restoration area is 66,700m, and the total ecological repair cost is about 1.89 million yuan. The project supervision fee is about 15.18 million yuan, and the total investment cost of the scheme is calculated to be about 477.220,000 yuan. This scheme can completely eliminate the environmental risks caused by waste storage in Dayingtian. Compared with Scheme 1, the construction is less difficult and the construction period is relatively short. During the construction period, the waste material consumption and consumption reduction are at a certain safety risk. 4.5.4 Pollution damage identification and assessment costs The cost of entrusting a third party to conduct environmental damage identification and assessment: RMB 110,000. 4.5.5 Subtotal (1)Original site governance repair plan: 1067.44 ten thousand yuan (2)废渣jacking pipe transfer plan: 757.42 ten thousand yuan

猴塞雷 版权所有,未经允许不得转载:猴塞雷 » 环境污染损害评估报告-贵州法院网
分享到: 更多 (0)