猴塞雷

科学观察员
科学赐予人类相信真理的力量

“污染防治设施的不正常运行”是否一定违反规定?

最近,一个地区的生态环境部门对涉嫌“通过逃避监管排放空气污染物”的环境违规行为进行了调查,审查和集体讨论。在研究和讨论的过程中,形成了以下三种观点。

意见1:涉案公司在正常生产期间违反了操作程序,导致污染整治设备无法正常运行,并符合《环境保护法》,《大气污染防治法》的规定。和“行政主管部门移交的行政拘留”《案件暂行办法》建议对因逃避监督而排放污染物的行为依法予以处罚。

评论2:虽然在事件发生时未及时进行测试,但无法获得污染排放状态,但总的来说,如果防止污染设施运行不正常,肯定会出现污染物排放行为(在大多数情况下,会发生过度排放污染的行为)。因此,污染预防设施的异常运行不可避免地会导致污染物的排放,“排放污染”的确定不需要检查报告等证据即可证明。

评论3:尽管此行为实施了“逃避监管”的违法行为,但它仅构成“通过逃避监管的形式排放空气污染物”的环境违法行为的要素之一,而另一要素是污染物的排放。该案由上级指派,执法人员无法及时取样,未能收集到有关“污染物排放”的证据,也没有发现“污染物排放”的证据。因此,建议补充调查可能不会受到处罚。

“污染防治设施的不正常运行”是否一定违反规定?

例如,某个地方的环境保护部门通过雨水管网调查了一起污染污染的案件,以逃避监管。最后,进行了彻底的调查以获取证据。雨水管网排放了由于管道破裂而溢出的自来水。

另一个例子是在某个地区涉嫌“污染预防设施的不正常运行,以逃避监管的形式排放空气污染物”。最后,似乎该公司没有停止运营就没有打开某些污染排放设备。防污染设施,但是当涉及排放污染物的过程设备停止运行且没有排放污染物时,停止污染设备的运行。在这种情况下,即使是“污染预防设施的异常运行”,也不会排放污染物。

类似地,在山东省某地区人民法院关于“通过逃避监督排污专用排污管道”的非诉讼执行中,初审法院裁定,涉案企业在屠杀后已被解除。畜禽养殖业已完成。洗涤车间的污水和废水不等同于水污染物。环境执法部门直接确定排放的废气为水污染物,无其他证据。这是一个不清楚的事实,不得执行最终判决。

以上三种情况不能被视为“通过逃避监管的形式排放污染物”。

“污染防治设施的不正常运行”是否一定违反规定?

第三个是“双重处罚”:分别针对“通过逃避监管来排放污染”和“过度排放污染”的处罚。

正确理解和掌握《环境保护法》,《大气污染防治法》和《水污染防治法》的立法目的

上述三部法律分别将“通过逃避监督的形式排放污染”和“排放超过标准的污染物”分别作为两种违法行为的原因环境污染防治设备,具有其立法目的和意义。制定有关规避“通过逃避监督的形式排放污染”的处理办法,旨在规范污染物污染的处理,排放方法,过程和途径。为实现所谓的“达标排放”目的,通过非法手段和手段非法处理排放的污染物,这是一种预防措施。

制定有关“超标排放”的有关规定的目的是警告,教育和敦促当事方严格执行有关污染物排放标准,并执行满足排放标准的要求。至于是什么诱因导致了超标,采用了哪些方法来超标,这不是规定的重点。因此,本条规定对法规的重点进行了调整,这意味着不会对结果和程序产生疑问。

“污染防治设施的不正常运行”是否一定违反规定?

尽管这两种非法行为在某些时候具有一定的关联性,例如因果关系。但是环境污染防治设备,这是两个独立的非法行为。在没有任何法律和事实依据的情况下,不能将它们简单地识别为法律上所谓的“一件事”,因为它们以合法形式排放污染物并按照排放标准排放污染物。这是一项法定义务,必须由污水处理部门以明确的法律来履行。未能履行两项法定义务使其承担法律责任。尽管它没有违反“对一件事加两个刑罚”的原则,但它是“对两件事加一个刑罚”。

此外,法规的目的,含义和重点是不同的。如果将类似的违规行为定义为“通过逃避监管而过度排放污染”,即将这两种违规行为合并为一项,并选择两项。处理其中一种违法行为不仅是不履行法定职责,而且违反法律的目的和意义构成“非法”。同时,在法律适用中,对违法行为的处罚数额没有得到很好的掌握和处理,这往往使处罚极为轻巧,并变相减轻了对违法行为的处罚。这是对违法行为的无形惩罚和放任,不符合预定的要求。执法的目的和效力。

总而言之,作者同意第三种观点。

作者单位:临沂市生态环境局Jun南县分局

猴塞雷 版权所有,未经允许不得转载:猴塞雷 » “污染防治设施的不正常运行”是否一定违反规定?
分享到: 更多 (0)